Texte : Aimer Ses Ennemis.

Est-il préférable d’aimer ceux qui ne nous aiment pas plutôt que ceux qui nous aiment ?
Il est bien sûr logique d’aimer ceux qui nous aiment.
Ceux qui ne nous aiment pas ne peuvent que nous vouloir du malheur. Ils se réjouiront de nos maladies, de nos infortunes.
N’est-ce pas trop les encourager qu’en plus ne pas les aimer ?
Inversément, ceux qui nous aiment vont nous vouloir du bien, nous voir épanouis, heureux.
Mais ces idéaux étant irréalisables dans cette triste vie, n’est-ce pas augmenter leur erreur que trop les aimer ?
Si, par contre, on aime ceux qui ne nous aiment pas, on supportera les malheurs de la vie plus patiemment, car sachant qu’ils nous souhaiteront plus encore de misères, nous supporterons le malheur avec sagesse, sachant qu’il est parfois lent à s’accomplir, ce qui, curieusement, poussera nos ennemis à une certaine forme d’admiration.
Et, paradoxalement, le fait de languir dans nos maladies, nos misères, incitera ceux qui nous aiment à une certaine forme d’impatience, puisqu’évidemment, comme ils nous aiment, ils souhaitent que nous guérissions le plus vite possible.
Ainsi, le fait d’aimer pourrait alors apparaître comme un inconvénient, car pour leur plaire, nous nous efforcerons de vouloir guérir plus vite, ce que la Nature ne permet pas toujours.
La question est difficile à débattre, car il est bien sûr évident d’aimer ceux qui nous aiment.
Mais, justement, la vraie question fondamentale est de se demander s’il ne faut pas accorder un peu, même très peu de son amour à ceux qui ne nous aiment pas, ou pas du tout ?
Dans ma vie, j’ai toujours eu un jugement incertain, neutre, partagé.
Il me sera alors facile de répondre : « oui, sans doute, comme le suggérait Jésus, il faut aimer ses ennemis ».
Mais mon esprit cartésien me recommande avant tout d’aimer ceux qui m’aiment.

εt- il pʁefeʁablə dεme sø ki nə nuz- εme pa plyto kə sø ki nuz- εme ?
il ε bjɛ̃ syʁ lɔʒikə dεme sø ki nuz- εme.
sø ki nə nuz- εme pa nə pəve kə nu vulwaʁ dy malœʁ. il sə ʁeʒuiʁɔ̃ də no maladi, də noz- ɛ̃fɔʁtynə.
nε sə pa tʁo lεz- ɑ̃kuʁaʒe kɑ̃ plys nə pa lεz- εme ?
ɛ̃vεʁsemɑ̃, sø ki nuz- εme vɔ̃ nu vulwaʁ dy bjɛ̃, nu vwaʁ epanui, œʁø.
mε sεz- ideoz- etɑ̃ iʁealizablə dɑ̃ sεtə tʁistə vi, nε sə pa oɡmɑ̃te lœʁ eʁœʁ kə tʁo lεz- εme ?
si, paʁ kɔ̃tʁə, ɔ̃n- εmə sø ki nə nuz- εme pa, ɔ̃ sypɔʁtəʁa lε malœʁ də la vi plys pasjamɑ̃, kaʁ saʃɑ̃ kil nu suεtəʁɔ̃ plysz- ɑ̃kɔʁə də mizεʁə, nu sypɔʁtəʁɔ̃ lə malœʁ avεk saʒεsə, saʃɑ̃ kil ε paʁfwa lɑ̃ a sakɔ̃pliʁ, sə ki, kyʁjøzəmɑ̃, pusəʁa noz- εnəmiz- a ynə sεʁtεnə fɔʁmə dadmiʁasjɔ̃.
e, paʁadɔksaləmɑ̃, lə fε də lɑ̃ɡiʁ dɑ̃ no maladi, no mizεʁə, ɛ̃sitəʁa sø ki nuz- εme a ynə sεʁtεnə fɔʁmə dɛ̃pasjɑ̃sə, pɥiskevidamɑ̃, kɔmə il nuz- εme, il suεte kə nu ɡeʁisjɔ̃ lə plys vitə pɔsiblə.
ɛ̃si, lə fε dεme puʁʁε alɔʁz- apaʁεtʁə kɔmə œ̃n- ɛ̃kɔ̃venje, kaʁ puʁ lœʁ plεʁə, nu nuz- efɔʁsəʁɔ̃ də vulwaʁ ɡeʁiʁ plys vitə, sə kə la natyʁə nə pεʁmε pa tuʒuʁ.
la kεstjɔ̃ ε difisilə a debatʁə, kaʁ il ε bjɛ̃ syʁ evide dεme sø ki nuz- εme.
mε, ʒystəmɑ̃, la vʁε kεstjɔ̃ fɔ̃damɑ̃talə ε də sə dəmɑ̃de sil nə fo pa akɔʁde œ̃ pø, mεmə tʁε pø də sɔ̃n- amuʁ a sø ki nə nuz- εme pa, u pa dy tu ?
dɑ̃ ma vi, ʒε tuʒuʁz- y œ̃ ʒyʒəmɑ̃ ɛ̃sεʁtɛ̃, nøtʁə, paʁtaʒe.
il mə səʁa alɔʁ fasilə də ʁepɔ̃dʁə : « ui, sɑ̃ dutə, kɔmə lə syɡʒeʁε ʒezys, il fo εme sεz- εnəmis ».
mε mɔ̃n- εspʁi kaʁtezjɛ̃ mə ʁəkɔmɑ̃də avɑ̃ tu dεme sø ki mεme.